מדוע זה גזע אפליה חוקי טועים

מדוע זה גזע אפליה חוקי טועים

Olivia Hoover

Olivia Hoover | עורך ראשי | E-mail

בפעם האחרונה אמר את הביטוי "העור רק של העור עמוק" נאמר לי, הייתי בראיון לשעבר של ארה"ב 20 שנה ימית ותיק, לאונרד שלטון, על חוויותיו עם העיר Lakewood, אוהיו. לייקווד הוא פרבר ממערב בצד פחות מ -7 קילומטרים ממרכז העיר קליבלנד, הממוקם לאורך חופי אגם אירי. העיר הוכרה במשך מספר מדינות ואת לאומי "הטוב ביותר" רשימות בשנים האחרונות, כולל:

"10 פרברים מרגש ביותר באמריקה", אומר Movoto נדל"ן (# 6, מאי 2014).

"12 פרברי Coolest שווה ביקור", טוען Travel & Leisure (# 4, 2010).

"המקומות הטובים ביותר לגדל את הילדים שלך", על פי BusinessWeek (# 36, 2010).

רק שם כמה.

הסיבות לעיל היו חלק משיכה כאשר בחרתי Lakewood עבור המגורים שלי. זוהי קהילה יפה עם עצים ירוקים ענקיים המרפדים את מדשאות העץ, ניתן למצוא טלאי פרחים ברחבי העיר, וכמובן, קרבה למרכז העיר ולמתקנים שהאגם ​​מציע. כמו אמצע עשרים ומשהו, חיי הלילה על מדיסון ו דטרויט אפונים גם פנה אלי. אבל יותר מכל, נמשכתי לתפיסת היחס הידידותי והמתקדם כלפי כלבים. בכל פעם שביקרתי, ראיתי אנשים מסתובבים עם הכלבים שלהם מסביב לשכונה. זה היה מרכיב המפתח בשבילי, כמו כלבים תמיד היה חלק ענק של החיים שלי ומשקי הבית של המשפחה שלי. אז מה בדיוק אמר ליאונרד, שהוא אפרו-אמריקאי, כשהוא השתמש בביטוי הזה כדי לתאר את לייקווד?

בחודש מאי 2008, Lyewood מועצת העיר הציע איסור נגד הבעלות של כלבים pit bull. החוק עבר ביולי, והוא היה בתוקף מלא עד דצמבר של אותה שנה. בשל התגובות הציבוריות המסיביות, ובהיותה במרכז חקירה של צוות "פוקס 8" בנושא חקירות מפוקפקות הנוגעות לחוק המוצע, כתבה המועצה בסעיף של סבא, המאפשר לכלבים הקיימים שראו את "Pit Bull" להישאר כל עוד בעליהם עמד במגבלות מחמירות שנקבעו בפקודה החדשה. זה איפשר להם לשמור קצת פרצוף על המעשה המביך, כמו גם להשיג את המטרה המיידית שלהם היה: לא עוד pit שוורים בלייקווד.

כתושב בזמן שנתיים, השתתפתי בכל אחת מישיבות המועצה, וצילמתי אותן עבור סרט דוקומנטרי שכותרתו "אשמה" הוכחה תמימה "(GTPI). כשהתחלתי את הפרוייקט, לא הייתי בעל של "בור בול" ... אפילו לא הייתי עורך דין של בול פיט. לעזאזל, אני אפילו לא לחלוק את הבית שלי עם כל כלב של כל גזע או סוג - אחת התקופות היחידות בחיי שבו לא. הייתי רק קולנוען שאפתן, שגם הוא היה מאהב כלבים. אשם כמו טעון. עם תחילת, תאמין לי, היו לי גם דעות שלי על הכלבים פיט בול, והם לא היו תמיד אלה מענג. הדבר היחיד שהיה חשוב לי היה להגיע לאמת שאין להכחישה על הנושא, ולבסוף לשים את זה במיטה, גם אם פירוש הדבר שהתוצאות אינן טובות לכלבים. בשנה שלאחר מכן (2009) למדתי על חשיבותו של ליאונרד לפרויקט זה, ועבורי באופן אישי.

לאחר שירת את ארצו בסערת המדבר בעיראק, ומאוחר יותר בקוסובו שחיפש את בן לאדן, לאונרד אובחן עם PTSD בשל הטראומה של אובדן חברים בקרב והטירוף שמלווה את המלחמה. הוא חזר הביתה לקליבלנד כדי להילחם במאבק פנימי חדש, בחר את לייקווד כמקום מגוריו, ונעשה מתבודד - סמלי לכלא המעונה שהיה לבדו נאבק בו. ידידיו של לאונרד שיכנעו אותו לבסוף לאמץ כלב. "זה יהיה טוב בשבילך, "אמרו. מקשיב לליאונרד מתאר את הקשר שהרגיש מיד עם רוסקו - הכלב שהם בחרו בשבילו - פניו מוארות בחיוך מדבק. אבל הזמנים האלה היו קצרים. הקרב הבא של לאונרד יהיה על בן-זוגו הנאמן - הכלב שלו.

באחד מימי השבוע של חודש אפריל, במהלך שעות הבוקר של שעת העומס, הלך לאונרד ברחוב, על המדרכה של כביש ראשי, כאשר שוטר הבחין בו, נשף את הצופר שלו וחנה בצד הדרך כדי לחקור אותו. לדברי מר שלטון, הקצין ביקש את הזיהוי שלו בקושי מטר אחד ממכוניתו, אפילו לא הסביר מדוע הוא זקוק לכך. כאשר לאונרד אמר לקצין, הוא לא קיבל אותו - אחרי הכל, הוא פשוט הוציא את הכלב שלו לשירותים שלו בבוקר - הקצין התחיל לשאול שאלות נוספות:

"מה שמך? ""מה מספר הביטוח הלאומי שלך?" "מה מספר הטלפון שלך? ""מה הכתובת שלך?" ולבסוף: "איזה מין כלב? "שאלתי.

"הוא תערובת של בוסטון-טרייר, "אמר לנארד. זה מה שבית החולים לייקווד אמר לו. הקצין אמר אז, "טוב, נראה על זה, "וקרא לשליטה בבעלי חיים כדי לבצע זיהוי חזותי. אחרי כ 20 דקות עומד בפינת Clifton Blvd., בעל החיות הגיע ואישר את החשד של הקצין. בדיוק כך, רוסקו הוכרז "Pit בול" והיה צריך לעזוב את העיר. לנארד נכנס לדיכאון כהה עוד יותר.

הייתי בר מזל מספיק כדי לזכות באמון של לאונרד. הוא הרשה לי לראיין אותו על הסרט והפכנו לחברים מכל זה. הוא הסביר לי את זה בצורה הטובה ביותר: לפני רוסקו, הוא לא היה עוזב את הבית, אלא אם כן היה צריך לעשות משהו חיוני כדי לחיות (כלומר, קניות מכולת).הוא אפילו גר במרחק של כמה רחובות בלבד ממכולת, קרוב מספיק כדי ללכת, אבל בחר לנהוג כדי שיוכל לקבל את מה שהוא צריך לחזור במהירות. כאשר הגיע רוסקו, לא היתה לו ברירה אלא לצאת החוצה. רוסקו היתה צריכה לצאת החוצה לטיולים ולחדרי אמבטיה. במקום לצפות במה שקורה סביבו, לאונרד היה מסוגל להתמקד ברוסקו. הכלב הזה עזר לו לשרוד בעולם כאזרח שוב.

חשתי בשלב מוקדם של מחקרי על חקיקה ספציפית לגזע - או יותר נכון, על אפליה גזעית - שיש נושאים אחרים המוטבעים מתחת לפני השטח כדי להסוות את מה שבאמת מדובר. זה הפך להיות ברור יותר כאשר עברתי את תהליך filmmaking בדיוק מה כוונות אלה נכתבו כמו.

בשנות ה -80 וה -90 התפשט החוק הזה כאש פראית, ופגע בכמה ערים עירוניות גדולות יותר. בפסקה אחת של דו"ח של הסוציולוג ארנולד ארלוקה בשם "האתנוזואולוגיה והעתיד של הסוציולוגיה" (שפורסם ב -2003 ב- International Journal of Sociology and Social Policy, Volume 23, Number 3), קטע אחד על המאמץ המשותף בין אכיפת החוק שליטה בבעלי חיים הסבירה זאת בבהירות:

"כדי להשיג את המטרות החופפות שלהם, אנשי כוח משימה זה ביצעו" טאטוא "משותף בשכונות חשודות בעיר כדי לאתר בעלי" כלבים חשודים "ולפרק אותם מנשקם. נסיעה בשכונות עירוניות מסוימות בסיכון גבוה אפשרה תצפית אופורטוניסטית של אפרו-אמריקנים מהלכים עם פיט בולס על המדרכות או יושבת על חישוקים עם בעלי החיים שלהם, ההנחה היא כי הכלבים האלה לא היו רק חיות אבל נשק לא חוקי ומסוכן. אנשי כוח המשימה היו שואלים אם הכלבים מורשים כראוי, ואם לא, לתפוס ולקחת אותם למקלט המקומי. כמובן, הבעלים לכאורה נאמר כי רישיון ניתן להגיש בקשה אם טפסים נכונים הושלמו, כולל שם, כתובת, מספר טלפון, כל כדי לאמת. עם זאת, חברי כוח משימה מאמינים כי אנשים אלה לא רוצים להראות את הרישיונות שלהם אם יש להם או להגיש בקשה חדשים אם הם לא, כדי להישאר אנונימיים הרשויות ".

ישנן עדויות רבות, כי לא רק מציע, אלא מוכיח, כי החוקים האלה היו גזעיים (או לכל הפחות מעמד חברתי חוסר סובלנות) מתחייבים אליו. אותה תחושה נמסרה, אולי ביודעין, בראיון שערכנו עם המחוקק לשעבר ניל צימרס, שחיבר (יחד עם אחרים) את ההגבלה של "הגזע הספציפי" של מדינת אוהיו ב -1987, שעמדה עד לביטולה ב -2012:

"היו לנו עדויות ממחלקות משטרה, ממחלקות אנושיות, בעיקרון באזורים עירוניים, עירוניים בתוך העיר אזורים שבהם אתה רואה הרבה Pit בול. ולעתים קרובות הם נמוכים יותר ... הכנסה ... אזורים ... "אמר מר צימרים.

לאחרונה השתתפתי בקריאה השלישית והאחרונה של הצעת חוק שתאסור על כלבי פיט בול בשאקר הייטס, פרבר של קליבלנד בצד מזרח. נעשיתי מודעת לפקודת הממתינה הזאת שהציג ראש העיר שייקר הייטס, ארל לייקן ומנהלתו בסוף השנה שעברה. זה עורר תקרית נוראה ומצערת, שבה כלב פיט בול דיווח כי הותקף באכזריות באישה מבוגרת בקליבלנד. זו טרגדיה שאף קהילה לא צריכה להתמודד איתה, ואין סתם מילים שיכולות לשנות את התוצאה. חברת מועצת השערים של שאקר, ננסי מור, תמכה גם בהצעה לאיסור של "בור בול", והסיבה העיקרית שלה היתה ליישם מדידות מונעות שיפסיקו את התקפת הכלב לפני שיתרחש.

לדבריה:

"כאשר ראש העיר אמר לנו שהוא יציע תיקונים לחוקים האלה, זה יהיה טוב יותר לבטיחות הציבור לפני תקיפת כלב, וכי החוק הזה יהיה אכיפה בתוך המשאבים הנוכחיים שלנו, האמנתי שזה נחוץ."

זו שאלה ששאלתי את עצמי אין ספור פעמים בשנים האחרונות: האם תהיה אי פעם שנה שבה יש אפס ההרוגים שנגרמו על ידי כלבים? בארצות הברית, יש בממוצע כ -25 מקרי מוות הקשורים לכלבים מדי שנה. בהשוואה לגורמים אחרים של מוות בשוגג, מספר זה נמוך באופן לא פרופורציונלי, במיוחד בהתחשב בכמות המגע שיש לנו עם כלבים, מוכרים וזרים, מדי יום. הרעיון שאוסר על כלבים מבית פיט בול ימנע כלבים מלהתקוף הוא כשל. הם לא אחד באותו, ולעולם לא יהיה.

מה שחברת המועצה תיארה היא חלק מהסיפור ההוליוודי, שכותרתו "קבוצת מיעוטים" בכיכובו של טום קרוז. בסרט זה, דמותו של קרוז היא קפטן של צוות אכיפת החוק שנקרא "טרום פשע", אשר תופס פושעים לפני שהם מבצעים את הפשע שלהם טכנולוגיית המודיעין החזוי שהם יהיו. אבל זה היה סרט וזה החיים האמיתיים. כל עוד יש לנו כלבים, יהיו לנו תקלות מדי פעם שבו הכלבים מתנהגים רע, לא משנה כמה נדיר המקרים האלה מתרחשים בפועל. האתגר הוא לאכוף באופן יעיל את החוקים שבאמת להגן על בטיחות הציבור. לדוגמה, רצועות חוקים, אשר Shaker Heights אפילו לא כרגע.

הנה אנחנו בשנת 2016 עם התקדמות לכאורה מצטבר עשה את התמונה הגדולה. לא להמעיט מהתקדמות שנעשתה, אבל אני כבר יותר מחלקי בפגישות המועצה מאז שהתחלתי לחקור את הנושא הזה, וראיתי שאותם טיעונים של פרו-איסור חוזרים על עצמם שוב ושוב, עד כדי כך שניתן יהיה לחזות מראש . יש את הנתונים הסטטיסטיים השנתיים של מריט קליפטון, "כלב מתקיף מוות", או נתונים של DogsBiteDotOrg, אשר שניהם מורכבים מדיווחים בתקשורת (לעתים קרובות לא מדויקים), ושניהם נקרעו לגזרים שוב ושוב, לאבד את כל האמינות.

אגב, למועצת המועצה מור היו שיחות מרובות עם מייסדת DogsBiteDotOrg ופרופ 'אוהיו, קרול מילר, בהתייעצויות על איך להכפיש מחקרים מסוימים שיש בהם סתירה לסדר היום שלהם. מצאתי את זה מייאש עבור פקיד ציבור להתעלם תוקפו של רוב ימי המודרנית כי להפריך את דעתה, לטובת מידע מוטה על ידי אנשים שאינם מוסמכים לדבר על התנהגות הכלב. במיוחד בהתחשב במרשמת הציבורית של DogsBiteDotOrg לרמייה או להצגה לא נכונה של מידע, כולל אותן דיווחי מדיה שבהם היא משתמשת כדי להוכיח את המקרה שלה.

בקריאה סופית זו כדי להעביר את האיסור על הכלבים פיט בול, ראש העיר Leiken שנערך מצגת לפני המועצה הצביעו על הצו המוצע, אשר בסופו של דבר נכשל 5-2. בהתייחסותו, הוא הפנה את לייקווד, אוהיו - רומז שהושיטו אליהם עצות בעת עריכת הפקודה. למרות שרוב חברי המועצה הצביעו נגד זה בשל דעות שונות בין המועצה בנוגע לשפה מסוימת, לא הלכתי משם והרגשתי כאילו ההיגיון ניצח. מפחיד כאשר הם סוף סוף לעשות למיין את הכלבים המסוכנים שלהם הכלבים בעתיד הקרוב.

זוכרים את לאונרד שלטון ואת הכלב שלו, רוסקו, מלייקווד? לאונרד בסופו של דבר יצא, חזר הכלב שלו, תבע Lakewood והתיישבו מחוץ לבית המשפט עבור סכום ניכר נזקים בשנת 2010. זו לא הפעם הראשונה Lakewood כבר תבע, או, באמצעות המשלם מס דולר להגן על האיסור. לאחרונה, עוד משפחה Lakewood - אחד עם ילדה קטנה נאבק סיסטיק פיברוזיס - נאלץ להילחם כדי לשמור על כלב המשפחה שלהם. כלב שכל פשעו בודק דרך מסוימת. ריק מכל העובדות מכובד, הכאב המיותר חוק זה גורם לשקעים יותר מאשר העור עמוק.

זה מזכיר לי שאלה שהוצגה בסרט שלנו: "האם יש לנו בעיה גזענית מסוכנת, או חוקים מסוכנים המכוונים לכלבים?"

תמונה מוצגת באמצעות אשם 'טיל הוכח תמימה

שתף עם החברים שלך

מאמרים קשורים

add